La organización Artículo 19 advirtió que la reforma a la Ley de Amparo impulsada en el Congreso podría limitar el acceso a la justicia y poner en riesgo la defensa de los derechos humanos en México. En su documento titulado “Consideraciones sobre la iniciativa de reforma a la Ley de Amparo”, señaló que los cambios representan un retroceso respecto a la reforma constitucional de 2011.
“Una reforma al juicio de amparo debe ser progresiva, en donde se busque que éste sea una herramienta eficaz para garantizar el acceso a la justicia”, indica el informe.
Tres puntos críticos en la iniciativa
Artículo 19 identificó tres aspectos clave que generan preocupación:
- Restricción del interés legítimo: La modificación al artículo 5 limitaría la presentación de amparos solo a quienes acrediten un daño directo, excluyendo a colectivos y comunidades. Esto afectaría derechos como el acceso a la información, el medio ambiente sano y la libertad de expresión.
- Limitación de la suspensión: Los jueces tendrían menos margen para detener actos que puedan causar daños irreparables, lo que reduciría la protección preventiva en casos de violaciones a derechos.
- Incumplimiento de sentencias: El artículo 192 permitiría que autoridades aleguen “imposibilidad jurídica o material” para no cumplir con los fallos, lo que convertiría las resoluciones en “sentencias de papel”, según la organización.
Avances y llamado a revisión
El informe reconoce avances como la presentación de amparos en línea y la emisión de sentencias en un plazo máximo de 60 días. No obstante, subraya que estos beneficios no compensan las restricciones al interés legítimo ni el debilitamiento de las medidas cautelares.
Artículo 19 llamó a que la reforma sea progresiva y fortalezca el amparo como vía de protección constitucional. “El amparo debe ser un recurso eficaz, no una simulación”, concluyó.
Información relacionada
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.