El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró constitucionalmente inviable suspender el proceso electoral extraordinario del Poder Judicial, llevado a cabo por el Instituto Nacional Electoral (INE). La decisión, aprobada por mayoría, permitirá que el INE continúe con la elección de jueces, ministros y magistrados.
En una sesión marcada por el debate, los magistrados Mónica Soto, Felipe de la Mata y Alfredo Fuentes votaron a favor de mantener el proceso, mientras que los magistrados Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón emitieron su voto en contra. El magistrado Felipe de la Mata, ponente del caso, aseguró que la suspensión del proceso sería contraria a lo estipulado en la Constitución.
“Suspender el proceso electoral es contrario a lo que dice expresamente la Constitución”, afirmó De la Mata, quien subrayó que ni siquiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene la facultad para detener el proceso electivo. “La Corte está obligada al cumplimiento de la Constitución. No podría suspender este proceso ni intervenir en un asunto electoral de esta naturaleza”, agregó.
El magistrado también destacó la urgencia de los plazos del proceso, advirtiendo que detenerlo podría generar retrasos significativos en la elección de las nuevas autoridades judiciales. “Los plazos están corriendo, y la Corte podría tardarse un año o dos en resolver. Eso ya ha sucedido en otros casos relacionados con temas electorales”, advirtió.
Por su parte, la magistrada Mónica Soto explicó que la resolución responde a una solicitud del INE presentada el 4 de octubre. En ese escrito, la Secretaría Ejecutiva del INE solicitaba que la Sala Superior emitiera un pronunciamiento para garantizar el cumplimiento de las funciones a cargo del instituto durante el proceso electivo.
Sin embargo, no todos los magistrados compartieron la postura mayoritaria. Reyes Rodríguez Mondragón expresó su desacuerdo con la decisión, argumentando que la Sala Superior no tiene la competencia necesaria para resolver el asunto. Según él, la acción declarativa presentada por el INE es improcedente y no cumple con los requisitos establecidos en la jurisprudencia.
Rodríguez Mondragón agregó que, en lugar de recurrir a una acción declarativa, el INE debió impugnar las suspensiones mediante un recurso de queja ante los Tribunales Colegiados de Circuito, de acuerdo con la Ley de Amparo.
A pesar de las diferencias, la mayoría de los magistrados del TEPJF respaldó la continuidad del proceso, lo que permite que el INE siga adelante con la elección de jueces, magistrados y ministros.
Recibe esta y mucha más información a través de Whatsapp. Envía un ‘Hola’ aquí.
Información relacionada
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.