La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha salido en defensa del voto de calidad emitido por el ministro Alberto Pérez Dayán, que resultó en el otorgamiento del primer amparo contra la Ley de Industria Eléctrica (LIE). La Corte subrayó que este procedimiento está contemplado en la Ley de Amparo, específicamente en el artículo 56, primer párrafo, que establece que en caso de empate, el presidente de la sala o el pleno tendrá voto de calidad. Durante la sesión de la Segunda Sala, el ministro Javier Laynez Potisek se excusó de conocer el asunto, generando un empate que requirió el uso del voto de calidad de Pérez Dayán.
La SCJN explicó que Laynez Potisek se excusó para evitar un retraso adicional en la resolución del caso, ya que la Secretaría de Energía presentó una solicitud de impedimento que podría postergar la resolución. El voto de calidad, en este contexto, está respaldado por la Ley de Amparo y se utilizó en situaciones similares anteriormente. La Corte destacó que este caso específico encuentra precedente en un amparo resuelto en junio de 2022, donde se declaró legal el impedimento de un ministro con el voto de calidad de la entonces presidenta de la sala.
El debate en torno a la Ley de Industria Eléctrica ha generado tensiones y críticas, y la defensa de la Corte resalta la legalidad y el respaldo normativo de la decisión tomada. Este episodio destaca la complejidad y la importancia de los procedimientos judiciales en un contexto político y legal delicado como el de la reforma eléctrica propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Recibe esta y mucha más información a través de Whatsapp. Envía un ‘Hola’ aquí.
Información relacionada
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.