El Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados se manifestó en contra del paquete de reformas a la Ley de Amparo discutido en el pleno, al considerar que restringe derechos ciudadanos y protege a las autoridades frente a los gobernados. El coordinador de la bancada, Elías Lixa, afirmó que las modificaciones impulsadas por Morena limitan el interés legítimo y eliminan la posibilidad de suspender actos de autoridad, lo que, dijo, deja sin protección a comunidades y organizaciones sociales.
Durante conferencia de prensa, Lixa advirtió que con los cambios propuestos se impide que la ciudadanía interponga amparos colectivos, obligando a que el daño sea personal y directo. “Los daños más graves en materia de medio ambiente o derechos humanos son colectivos, pero con esta reforma no podrían defenderse”, señaló, al ejemplificar con el caso de las comunidades mayas de Hopelchén que lograron frenar el uso de pesticidas por parte de Monsanto mediante un amparo.
El legislador acusó que la reforma “protege al gobierno cuando toma decisiones arbitrarias” y vulnera el principio constitucional de no aplicar leyes retroactivas en perjuicio de las personas. También criticó la influencia del exministro Arturo Zaldívar, al señalar que sigue “imponiendo letra a la ley” pese a haber dejado el Poder Judicial.
Por su parte, la diputada Margarita Zavala recordó que el interés legítimo fue incorporado en las reformas de 2011 y 2013 para permitir la defensa de comunidades y organizaciones frente a actos de autoridad. “Al definirlo de manera restrictiva, se obliga a probar una lesión jurídica diferenciada, lo que dificulta el acceso al amparo”, explicó.
Zavala advirtió que al limitar la suspensión de actos reclamados, los ciudadanos ya no podrán mantener vigentes sus derechos mientras se resuelve el juicio. “Si una escuela o negocio es clausurado por error, no podrá operar hasta que se dicte sentencia, lo que puede tardar años”, señaló.
La legisladora añadió que la eliminación de la suspensión “anula el efecto del amparo”, pues éste deja de proteger derechos humanos y se convierte en un trámite sin impacto real. “Estas reformas, como las anteriores, están diseñadas para blindar a la autoridad y no para defender al ciudadano”, sostuvo.
El coordinador panista reiteró que su bancada presentará reservas para modificar los artículos relativos al interés legítimo y la suspensión, e insistió en que el juicio de amparo debe seguir siendo una herramienta de defensa frente a los abusos de poder. “Pasamos de la fórmula Otero, que dio vida al amparo, a la fórmula Zaldívar, que lo mata”, concluyó Lixa.
Información relacionada
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.