El afamado arquitecto Francisco González Pulido, creador del diseño original del AIFA, se deslindó del diseño final de éste, ya que el Ejército distorsionó el proyecto sin consultarlo.
Según el arquitecto, el gobierno federal no lo contacta desde mayo de 2020, cuando presentó la propuesta arquitectónica del edificio terminal, aunque su diseño siempre se ha basado en los principios de conciencia presupuestaria, electricidad y rentabilidad.
Consultado sobre si el proyecto AIFA que vislumbraba se había desviado alguna vez del presupuesto que Hacienda había estimado en un principio en 84 mil millones de pesos y ahora, dos años y medio después, fijado en 75 mil millones de pesos, González Pulido admitió que el Ejército nunca le había informado acerca de sobrecoste en su propuesta, a pesar de contar con una relación contractual.
Por el contrario, acusa a los responsables de la construcción de AIFA de haber tomado decisiones unilaterales que han dado lugar a un complejo que puede no corresponder con los objetivos que llevaron a su construcción, como la eficiencia y la economía.
«Jamás en mi vida en ningún proyecto me había pasado que un cliente, y he trabajado con gobiernos, trabajé con el gobierno de Shanghái, terminé la casa de bolsa, un proyecto de 2 billones de dólares, con el gobierno de Tailandia, el aeropuerto de Tailandia, un proyecto de 7 billones de dólares, he trabajado con gobiernos y con la iniciativa privada y jamás ha sucedido que un cliente toma decisiones unilaterales sobre el proyecto por temas de presupuesto».
“Lo que toca hacer es (que) se acercan con el arquitecto y le dicen ‘arquitecto, esto que usted diseñó no va a costar 75 mil millones de pesos, va a costar 130 mil, tenemos que trabajar en esto para que no se pierda la integridad de su proyecto, pero que logremos el presupuesto’, ese es el camino normal”, explica.
“Yo no podía salir con que ‘arquitecto, tenemos 75 mil millones de pesos’ y yo les saco una terminal que iba a terminar costando 300 mil, eso es irresponsable”.
El gobierno del presidente López Obrador inaugura hoy AIFA, su obra más importante, la cual se ha visto envuelta en polémicas por su presupuesto, sus tiempos de construcción y los innumerables retrasos que aún hoy presentan diversas obras, así como los problemas de conectividad terrestre, y este fue un punto clave de la falta de atractivo para las operaciones aéreas.
Sin embargo, el diseño de interiores también ha sido criticado por la sociedad mexicana. Desde la comparación de la terminal con una nave industrial, hasta sus baños temáticos y el profundo sentido del detalle nacionalista, el AIFA ha desatado un acalorado debate.
Para el arquitecto González Pulido, México perdió una buena oportunidad de mostrar las innovaciones en la arquitectura nacional, y en cambio, con el diseño de este nuevo aeropuerto, optó ingenuamente por representar insípidamente la cultura mexicana.
«Esa historia la pudimos haber contado para México y nos hubiera posicionado arriba de muchos aeropuertos porque más que una imagen, y volvemos al concepto de Fórmula 1, este proyecto no sólo era una imagen apropiada en el contexto de su presupuesto y calendario, era un mensaje de que México podría moverse de ser un país manufacturero a la industria del conocimiento porque estamos experimentando en innovación y tipología que se presta para ello».
“Que al llegar los extranjeros a nuestro país iban a leer eso en México, y ¿qué están leyendo? El folclor y eso es para una tienda de artesanías, pero no para un aeropuerto”.
“No puedes llegar a los pabellones de un aeropuerto internacional de la Ciudad de México y que parezca que estás caminando en San Miguel de Allende. Eso está muy bien en San Miguel de Allende, no estoy diciendo que eso no sea algo bonito. Cuando es auténtico tiene calidad, pero en un aeropuerto no tiene cabida algo así”, explica.
Información relacionada
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.