Mark Zuckerberg, presidente y CEO de Meta, alegó en una carta a la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes que el Gobierno de Biden presionó a su empresa para censurar contenidos relacionados con el covid-19 en 2021.
En la misiva, Zuckerberg detalló que altos funcionarios de la administración Biden, incluida la Casa Blanca, solicitaron que Meta limitara la difusión de ciertos contenidos sobre la pandemia, incluyendo humor y sátira, generando frustración cuando la empresa no accedió a estas demandas.
Zuckerberg admitió que la presión ejercida sobre Meta en 2021 fue «errónea» y expresó pesar por no haber sido más firme en la defensa de sus estándares de contenido. Subrayó que con el «beneficio de la retrospectiva», ahora entiende que esas decisiones no deberían haberse tomado y que Meta está preparada para rechazar cualquier presión gubernamental futura.
El CEO de Meta también mencionó que, en ese mismo periodo, el FBI advirtió a su empresa sobre posible desinformación rusa relacionada con Hunter Biden y la empresa ucraniana Burisma. Como resultado, Meta degradó temporalmente una historia del New York Post que alegaba corrupción de la familia Biden, aunque luego se dio cuenta de que la información no era desinformación rusa y lamentó esa acción.
Zuckerberg enfatizó que desde entonces Meta ha cambiado sus políticas para evitar acciones similares en el futuro. La compañía ahora no degradará contenidos en EE.UU. a la espera de verificadores. En cuanto a la infraestructura electoral que Meta apoyó en 2020, Zuckerberg indicó que no repetirá dicha acción en el ciclo electoral actual para evitar percepciones de parcialidad.
La carta de Zuckerberg ha sido destacada por los miembros republicanos de la Comisión Judicial, quienes la utilizaron para acusar a la administración Biden de presionar a Facebook para censurar a los estadounidenses y enterrar historias como la de Hunter Biden. Los republicanos han criticado a Meta y otras plataformas tecnológicas por sesgos percibidos contra los conservadores, un tema que ha sido objeto de intensos debates y audiencias en el Congreso.
En contraste, en junio de este año, la Corte Suprema dictó una sentencia a favor de la Casa Blanca, argumentando que los demandantes en un caso de censura no habían demostrado un daño sustancial atribuible al gobierno. Este fallo se suma a un contexto de crecientes debates sobre la moderación de contenido y la influencia gubernamental en las redes sociales.
Mientras tanto, el News Literacy Project informó que durante el ciclo electoral de 2024, ha habido más de quinientos casos de desinformación, subrayando la continua preocupación por la precisión y la integridad de la información en las plataformas digitales.
Información relacionada
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.