Durante la mañanera de hoy, el presidente López Obrador se suma a la propuesta legislativa del PRI para que la presencia de las fuerzas armadas en las calles se mantenga hasta 2028 y llamó a que, como ya es costumbre, se haga una consulta popular.
Ante los cuestionamientos de si el PRI busca tener protagonismo al sumarse a favor ante la controversia por la inclusión de la Guardia Nacional a la SEDENA, comentó que: “si el PRI plantea ayudar haría muy bien, y que se deslinde del conservadurismo».
Agregó que, si les está yendo mal, «que no sean masoquistas, pues por eso existen los divorcios», asegurando que lo que a él le importa es que «podamos juntos llevar la transformación que requiere el país por el bien de todos, podemos tener muchas diferencias pero el tema de seguridad está de por medio la tranquilidad de la gente, que no nos roben, que no nos secuestren”.
AMLO no perdió oportunidad para hacer notar las diferencias políticas con el PAN, a quienes por supuesto señaló de «ultraconservadores hipócritas», esto al referirse a la oposición de Acción Nacional a la presencia de la fuerza militar.
«¿Cómo se atreven a condicionar el apoyo en materia de seguridad?, pero además, muy contradictorios porque en realidad su pensamiento en esta materia tiene que ver con la mano dura, con el autoritarismo, para ellos el problema se reduce al uso de la fuerza. Ahora no quieren la supuesta militarización, ¿quién declaró la guerra? ¿quién le ordenó a los soldados que reprimieran? ¿por qué tanta hipocresía?»
De nueva cuenta rechazó el papel que está tomando la Corte al querer decidir si continúa o no la prisión preventiva, “de quitarse la prisión preventiva solo se beneficiará a quienes tienen dinero y además se pone en riesgo a los jueces porque es plata o plomo”.
Negó que haya presión desde presidencia aunque aceptó que: “puede que sea presión porque tocamos el tema porque el asunto es delicadísimo”. Recalcó que el ministro Pérez Dayán, que no es simpatizante de su gobierno, ayer manifestó que iba a ir en contra del proyecto, y su argumento fue que él en su momento reconoció que la SCJN no puede eliminar un artículo.
Información relacionada
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.